Увольнение за нарушение условий контракта Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Заполнение трудовой книжки и личной карточки

Ни ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ни ФЗ «О статусе военнослужащих» не требуют, чтобы в трудовую книжку вносились записи, а на увольняемого заполнялась личная карточка. Больше того,

ст. 11 ТК РФ прямо указывает, что на военную службу нормы трудового права не распространяются.

Следовательно, все записи будут вноситься уже после увольнения первым «штатским» работодателем, к которому бывший военный устроится на работу.

Выдача документов и расчёт После увольнения военнослужащий на руки получает:

  • Выписку из приказа об увольнении (обычно приказ содержит список тех, кто увольняется – и на конкретно человека нужна выписка).
  • Военный билет с записями о службе.
  • Учётно-послужная карточка.
  • Перевозочные документы на имущество к месту жительства.

Если увольнение происходит по желанию самого заявителя или по истечению сроков контракта, он получает выплаты:

  • Пособие. Размер зависит от срока. Если увольняемый прослужил более 20 лет – ему положено 7 окладов, если менее 12 лет – 2 оклада. Кроме того, дополнительный оклад может быть выплачен за государственные награды.
  • Премия. Если к военнослужащему нет претензий, а он добросовестно и эффективно исполнял свои обязанности, то ему может быть выплачена премия размером до четверти оклада. Она не выплачивается тем, кто служил в частях или организациях, где действует иная система премирования, либо если на момент увольнения военный получал довольствие за рубежом не в рублях.
  • Матпомощь. Её размер зависит от конкретных обстоятельств.

Если же увольнение состоялось из-за нарушения условий контракта, эти выплаты не производятся.

Подробнее о том, какие выплаты положены военнослужащему после увольнения и как их рассчитать, вы узнаете здесь.

Увольнение военных имеет свои особенности. Их надо соблюдать заинтересованным лицам, иначе придётся нести ответственность в административном, а то и уголовном порядке. Нормативные акты в данном случае утверждаются применительно именно к военнослужащим, а не в общем порядке, предусмотренном ТК РФ.

Особенности увольнения за дисциплинарный проступок

Досрочное расторжение контракта становится реальным, когда военнослужащий совершает дисциплинарное нарушение. В Ст. 28.5 Закона 76-ФЗ содержатся обстоятельства, которые являются основанием для применения взыскания.

Чтобы командир принял решение об увольнении за НУК, достаточно:

  • одного грубого нарушения Дисциплинарного устава;
  • совершить проступок не впервые – иметь несколько неснятых (действующих) взысканий за предыдущие провинности.

За один и тот же дисциплинарный проступок нельзя привлекать военного к ответственности во второй раз. Это означает, что если тот допустил нарушение и получил за это взыскание, то в последующем такое деяние не может служить основанием для увольнения.

Важно! Законодательно установлены обстоятельства, смягчающие или отягощающие дисциплинарную ответственность.

Какие поступки считаются нарушением контракта

Возможные действия военнослужащего, за которые с ним разорвут контракт, таковы:

№ п/п Непозволительные действия
1. Несоблюдение правил обращения с взрывоопасными предметами: боеприпасами, взрывчаткой
2. Порча военного имущества
3. Нахождение на службе в нетрезвом состоянии. Отказ от проведения алкогольного теста
4. Нарушение уставного поведения при охране общественного порядка
5. Срыв боевого дежурства
6. Отсутствие на службе более 4 часов
7. Несвоевременное появление на службе после командировки, госпиталя, отпуска
8. Покидание места выполнения обязанностей без наличия на то приказа
9. Несоблюдение правил ведения караульной службы
10. Пренебрежение требований безопасности при управлении транспортом
11. Неуставное поведение по отношению к сослуживцам

Порядок разрыва контракта с военнослужащим

Расторжение контракта по причинам, указанным выше, проводится в определенной последовательности. Написанием приказа этот процесс не ограничивается:

Этапы увольнения за НУК Что следует сделать
1. Когда нарушение выявлено, необходимо в течение 10 дней провести разбирательство инцидента и установить детально все обстоятельства
2. Непосредственный командир военнослужащего пишет рапорт о досрочном разрыве контракта с ним. Документ направляется высшему руководству, располагающему соответствующими полномочиями
3. После принятия решения о досрочном увольнении, оформляется приказ

Увольнение может проводиться по итогам аттестации. В ее ходе выявляется, соответствует ли военнослужащий той должности, которую занимает. Аттестация проводится в таком последовательности:

Последова­тельность Содержание
1. Формируется аттестационная комиссия
2. Члены комиссии изучают документы, которые характеризуют военнослужащего, беседуют с ним
3. Аттестационная комиссия дает свою оценку, оформляемую протоколом. Направляется рекомендация по увольнению, когда члены комиссии посчитают, что условия контракта нарушены в недопустимых пределах. На решение влияет наличие (отсутствие) действующих взысканий, возбуждение уголовного дела в отношении военнослужащего
4. Высшее командование рассматривает итоги аттестации и принимает решение – уволить или ограничиться менее серьезным наказанием касательно военнослужащего
Предлагаем ознакомиться  Увольнение по соглашению сторон в 2021 году

Аттестация проводится в плановом порядке или же внепланово. Последняя назначается после поступления командиру ходатайства от начальника провинившегося военнослужащего. Он пишет рапорт и указывает причину своего обращения.

Пример. Лейтенант Кривоступ Р. Л. неоднократно покидал территорию ВЧ во время дежурства. Первое нарушение было отмечено взысканием. Но спустя неделю Кривоступ снова нарушил Устав. Кроме того, на следующий день он пришел на службу в нетрезвом состоянии.

Важно! Оба вида аттестации проходят одинаково.

Увольнение по несоблюдению контракта со стороны мо — форум правовой взаимопомощи военнослужащих

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2007 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего — подполковника юстиции Павленка СВ.,

при секретаре — Борисюк И.М.,

с участием заявителя —

его представителя —

и представителя командира войсковой части 0000 — подполковника

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением контракта со стороны Министерства Обороны,

УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части где он проходит военную службу, связанные с
отказом ему в праве на досрочное увольнение с военной службы по п.п. «а» п.З ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны МО РФ. Считая отказ неправомерным, поскольку ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не предоставляется жилое помещение, просил суд:
признать действия ответчика, связанные с отказом в удовлетворении рапорта о представлении к досрочному увольнению с военной службы по п.п. «а» п.З ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» незаконными;
обязать командира войсковой части представить к досрочному
увольнению с военной службы по указанному основанию с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений;
— обязать ответчика возместить понесенные расходы.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их. При этом указали, что определением судебной коллегии по гражданским делам МОВС от 21 апреля 2006 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению служебного жилья, общежития, а при невозможности арендовать жилое помещение до получения жилого помещения. Решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, существенно нарушаются условия контракта ор прохождении военной службы. 9 июля 2007 года им был подан рапорт на увольнение с военной службы, в связи с неисполнением решения суда. Одновременно с этим показал, что контракт о прохождении военной службы он заключил 14 мая 2007 года.
Представитель командира войсковой части требования заявителя не
признал и показал, что командование части принимает меры по выполнению решения суда, отправляя ходатайства различным вышестоящим должностным лицам с просьбой о предоставлении жилья, так как войсковая часть не имеет своего жилого фонда. Войсковой частью получено жилое помещение, которое, при согласии, будет предоставлено заявителю. Кроме того, указал, что заявитель 14 мая 2007 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы. Контракт был заключен при отсутствии жилья, то есть данное положение заявителя устраивало и не он не считал его нарушением условий контракта о прохождении военной службы. Права заявителя на обеспечение го жильем решением суда восстановлены. Каких-либо иных нарушений условий контракта заявителем не указано и приведено. Рапорт заявитель написал сразу после заключения контракта о прохождении военной службы, как только заявитель достиг 10-ти лет выслуги.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, военный суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п.п. «а» п.З ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.
Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, заявитель, 14 мая 2007 года заключил новый контракт о прохождении военной службы, сроком на 3 года. О вступлении контракта в силу объявлено приказом командира войсковой части № 014 от 18 июня 2007 года.
Как усматривается из рапорта от 9 июля ^007 года, заявитель указывает на нарушение контракта и просит уволить его с военной службы по п.п. «а» п.З ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В качестве систематического и существенного нарушения условий контракта заявитель указывает на необеспечение его жильем и не исполнение определения МОВС от 21 апреля 2006 года.
В соответствии с определением МОВС от 21 апреля 2006 года на командира
войсковой части возложена обязанность предоставить заявителю до
получения жилого помещения, служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания, или общежитие, а при отсутствии указанных жилых помещений — арендовать жилое помещение для обеспечения таковым заявителя и членов его семьи.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №18438/26/2006/228 на основании вышеуказанного определения МОВС от 21 апреля 2006 года, возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право заявителя на обеспечение его жильем по месту службы восстановлено и его реализация зависит от четкого исполнения возбужденного постановления в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в том числе и при участии самого заявителя, который как установлено в судебном заседании, на неисполнение в установленные сроки решения суда, никак не реагировал и действия по неисполнению не обжаловал.
Вместе с тем, суд учитывает, что заявителем в период непредставления ему / жилья добровольно заключил новый контракт, согласившись таким образом, с условиями его заключения при отсутствии жилья.
Иных каких-либо нарушений заявитель не указал.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что командование
части, не имея своего жилого фонда, систематически запрашивало жилой фонд для
предоставления заявителю. Более того, решением жилищной комиссии войсковой
части — протокол № 2 от 4 сентября 2007 года, заявителю распределена
комната в квартире по адресу: Б.Вяземы Одинцовского района. Согласно рапорту от 19 июня 2006 года, заявитель согласен на получение указанной квартиры.
Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о незаконном отказе ему в праве на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта в отношении него со стороны Министерства Обороны. При этом суд исходит из того, что заявитель заключил новый контракт о прохождении военной службы, то есть на момент его заключения фактически был согласен с таким положением и лишь когда отпала необходимость в продолжении военной службы обратился в суд с указанием нарушений в отношении него. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ командира войсковой части правомерен, а в удовлетворении требований заявителя о досрочном расторжении контракта и увольнении его с военной службы в связи с существенными и систематическим нарушением условий контракта со стороны Министерства Обороны — отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением контракта со стороны Министерства Обороны в отношении него, — отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Предлагаем ознакомиться  Абонемент на пригородную электричку: сколько стоит проездной билет в Москве, где купить, какие тарифы рабочего дня

ТАКАЯ ПОДОЙДЕТ?

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

10 сентября 2007г. Московским гарнизонным военным судом было принято решение отказать мне, А в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 31615, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением контракта в отношении меня со стороны Министерства Обороны.

С решением не согласен, считаю, что решение Московского гарнизонного военного суда является незаконным и необоснованным.

В решении суд утверждает, что решением жилищной комиссии войсковой части — протокол № 2 от 4 сентября 2007 года, мне была распределена комната в квартире по адресу: Б.Вяземы Одинцовского района, а согласно рапорта от 19 июня 2006 года, согласен на получение указанной квартиры. Это не соответствует действительности.
В указанном протоколе (имеется в деле) жилое помещение, 3-х комнатная квартира, выделяется трем военнослужащим в/ч 31615, меня среди них нет.
Мое желание на получение служебного жилого помещения или общежития не изменилось. По указанному адресу в июне 2006г. мне было предложено общежитие, однако статус жилого помещения был изменен и до настоящего времени не установлен.
Жилое помещение мне не распределено, мое согласие на комнату в 3-х комнатной квартире (по статусу — общежитие), выраженное в рапорте от 19.06.2006г., не было реализовано и используется ответчиком, как доказательство соблюдения моих прав на жилое помещение.

В решении суда указано, что я обратился в суд только тогда, когда в продолжении военной службы отпала необходимость. Такой вывод считаю необоснованным, так как обратился в суд за защитой своих прав.
Пост.№9???
Мое обращение в суд вызвано существенным нарушением условий контракта в порядке обеспечения одним из видов довольствия – квартирным.

Предлагаем ознакомиться  Можно ли подарить квартиру в ипотеке: нюансы и особенности оформления договора передачи имущества или его доли, находящегося в залоге, на другого человека

Суд расценил заключенный мною 14.05.2007г. контракт, как согласие на существующие нарушения условий и порядок реализации моих прав на жилое помещение.
Службу по контракту продолжил добровольно на условиях действующего законодательства, согласно которому, Минобороны в лице командира в/ч 31615 обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, заключившего контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», гарантом предоставления военнослужащим жилых помещений является государство.
Контракт заключается на условиях действующего законодательства, а не на традициях и обычаях его выполнения.
Заключение мною контракта не может быть расценено, как добровольный отказ от прав на жилое помещение, и тем более служить оправданием при несоблюдении моих прав, установленных Конституцией и законами.

Суд указал в решении, что 9.07.2007г. мною был подан рапорт на увольнение с военной службы, в связи с неисполнением решения суда. Это не соответствует действительности.
В рапорте от 9.07.2007г. мною указано на нарушение контракта и выражена просьба об досрочном увольнении с военной службы по п.п. «а» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта в отношении меня и членов моей семьи по необеспечении квартирным довольствием в течении длительного периода, а так же в связи с неисполнением решения суда.

Суд указал в решении, что мною был подан рапорт на увольнение с военной службы, как только выслуга лет составила 10 лет. Это не соответствует действительности.
Рапорт мною был подан 9.07.2007г., 10 лет выслуги наступило 1.08.2007г.

В связи с тем, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №18438/26/2006/228 на основании определения Московского окружного Военного суда от 21 апреля 2006 года, возбуждено исполнительное производство суд пришел к выводу, что мое право на обеспечение жильем по месту службы восстановлено и его реализация зависит от четкого исполнения возбужденного постановления в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в том числе и при участии самого заявителя, который как установлено в судебном заседании, на неисполнение в установленные сроки решения суда, никак не реагировал и действия по неисполнению не обжаловал.
С этим я не согласен, так как исполнительное производство и надзор за его выполнением не входят в обязанности военнослужащего.
Возбуждение исполнительного производства является следствием невыполнения ответчиком решения суда и является еще одним подтверждением факта нарушения условий контракта.

Работа командования части, отправка ходатайств вышестоящим должностным лицам с просьбой о предоставлении жилья не может быть признана законным основанием для отказа в моих требованиях.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 14 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9 ненадлежащее финансирование (обеспечение) воинских частей не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Суд указал в решении, что при заключении контракта о вступлении контракта в силу объявлено приказом командира войсковой части 0000. Это не соответствует действительности.
О вступлении в силу контракта было объявлено приказом Начальника 000000000000000Сил РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *